domingo, 2 de septiembre de 2012

LA PRIVATIZACION DE LA SANIDAD Y EL INFORME ABRIL MARTORELL

Fernando Abril Martorell y Alfonso Guerra


Fernando Abril Martorell lo fue todo en UCD, uno de sus Fundadores, Vicepresidente en el Gobierno de Adolfo Suárez, Ministro de Economía y de Agricultura y Diputado en las Cortes Generales, pero también, durante los últimos años del Franquismo, Procurador en Cortes, Presidente de la Diputación de Segovia, Gobernador Civil interino de la misma provincia y ocupó también diversos cargos relacionados con el Ministerio de Agricultura. Sus enfrentamientos en el Parlamento con Alfonso Guerra durante los años de la transición, algunas veces a cara de perro, fueron muy comentados en los medios de comunicación.

Corría el año 1990, el PSOE gobernaba con mayoría absoluta, 175 diputados de 350, Felipe González llevaba ocho años en el poder y aun le quedaban otros seis más. El Ministro de Sanidad, Julián García Vargas, a raíz de una proposición no de ley presentada en el Congreso por el Diputado del CDS Carlos Revilla,  constituyó la "Comisión de Análisis y Evaluación del Sistema Nacional de Salud" presidida por Fernando Abril Martorell, esta estaba formada por ocho expertos. El Informe presentado en el Congreso de los Diputados en Abril de 1991 fue conocido como “Informe Abril”. En él se hacía un análisis profundo del Sistema Nacional de Salud y daba unas recomendaciones que, si bien en aquel momento se guardaron en un cajón, fueron aplicándose lentamente por los Gobiernos siguientes del PSOE y usada casi como manual por los Gobiernos de José María Aznar hasta nuestros días y en él está la base del desmantelamiento actual de la Sanidad Pública.


En un artículo de ABC de 25/11/2003 titulado “Informe Abril Martorell: la reforma sanitaria que llegó doce años después” en su conclusión se dice “Doce años después, la realidad del Sistema Sanitario es distinta pero muchas de las recomendaciones de Abril han orientado medidas adoptadas por el Estado y las Comunidades, desde la actual Ley de Cohesión y Calidad hasta las carteras de servicios que aseguran al ciudadano sus derechos” refiriéndose a la “Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud” aprobada por el Gobierno Aznar y vigente hasta el 1 de Julio de 2012.

El modelo de Sanidad Pública que gustaba al PSOE era el británico, pero ese sistema empezó a ser desmantelado por el Gobierno de Margaret Tatcher que había llegado a Downing Street a finales del 79. En 1983 Tatcher recibe el llamado "Informe Griffiths" a consecuencias de cual se produjo una revolución en todo el SNS de Gran Bretaña, la ideología de dichas reformas se expandió por Europa y una ola revisionista, incluso adoptada por los partidos llamados socialdemócratas, se extendió por toda Europa. En el año 90 el Ministro García Vargas, promotor de la universalización de la asistencia, era ya partidario de la cofinanciación por parte del usuario mediante tasas y la limitación de ciertas prestaciones como fórmula para frenar el gasto, mientras el PP abogaba por la contrarreforma Tatcher.

El conocido Informe Abril proponía, sin disimulo, una reforma liberalizadora de la Sanidad Pública Española, contemplaba 64 recomendaciones que se estructuraban en organización, gestión y financiación, después de realizar un análisis pormenorizado, y en algunos casos muy interesado, del Sistema Nacional de Salud; en él se aconsejaba, entre otras, la externalización de servicios dando entrada a la iniciativa privada y la coparticipación de los usuarios mediante el pago de determinados tratamientos  y en la compra de medicamentos.

Incluso se daba pie a las  privatizaciones  cuando hablaba de ”La provisión con medios no públicos (para no decir privados) tiene que ser complementario para devolver eficiencia al sistema” y cuando aconseja que: “Los hospitales y otros centros de servicios sanitarios podrían transformarse en sociedades estatales que, en su funcionamiento quedarían sometidas al derecho privado  estas recomendaciones se aplicaron ya en  1997 con el inicio de los Hospitales de Alcorcón y Manacor que se construyeron al amparo de la Ley 30/1994, de 24 de noviembre, de Fundaciones y de Incentivos Fiscales a la Participación Privada en Actividades de Interés General, llamada Ley de Fundaciones, aprobada por el último Gobierno de Felipe González, Ley que no estaba diseñada para la Sanidad Pública pero que una vez debidamente retorcida fue la puerta abierta para la entrada exclusivamente de Fundaciones en el ámbito de la Sanidad Pública. Legislaciones posteriores de los los Gobiernos de Aznar y Zapatero dieron entrada a las empresas privadas en la gestión de lo público. 

Entre las ventajas más valoradas del informe era la posibilidad de que el personal fuera contratado por cada centro directamente, con la intención oculta de reducir costes laborales y se daba la recomendación de abrir estos Centros a la captación de ingresos adicionales, lógicamente haciendo medicina privada. Otra de las  recomendaciones, que hoy se están aplicando, era la cofinanciación, que justificaban entre otras causas en el efecto disuasorio, respaldando un incremento de pago, no solo de parte de los medicamentos, si no que propugnaba la fijación de prestaciones básicas y complementarias en las que el paciente debería colaborar en el costo del servicio. Incluso se recomendaba el pago de hasta un 40% del coste de farmacia de los jubilados, el informe decía “Se deben adoptar medidas que limiten la "sobre prescripción" de fármacos. Reconociendo que la medida sería impopular, aconsejando la participación en el coste, compensando con otras cuantías en pensiones o de tipo fiscal”.

Vicenç Navarro, en esos momentos Catedrático  de Política de gestión sanitaria y de Sociología de la John Hopskins University de EEUU, escribió en 1991 un análisis para la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública, Navarro criticaba la “escasa calidad profesional de los documentos de la Comisión” decía que: “Estaba carente de una redacción adecuada. Contiene errores editoriales, conceptuales, contradicciones internas y un importante número de generalizaciones sin información empírica que la sustente".  Define el profesor Navarro a algunas de las propuestas como  "las reformas privatizadoras más radicales hoy en Europa occidental, hasta el punto que las propuestas de Thatcher y Major "son más moderadas".  Una de las recomendaciones del profesor era que se debería “fomentar la utilización de prescripciones genéricas en lugar de comerciales, lo cual permitiría un mayor ahorro que el generado por las recomendaciones de la Comisión Abril, y favorecería, en vez de perjudicar, al usuario", está claro que el uso de genéricos tardó muchos años en aplicarse, para beneficio de la industría farmaceútica, una de las más poderosas a nivel mundial.

Mientras el PP atacó el Informe, que después sacó del cajón y puso encima de la mesa, diciendo que era decepcionante porque había “eludido entrar en el fondo de las verdaderas causas del fracaso sanitario socialista" y porque “no contemplaba el derecho del ciudadano a elegir la asistencia”, que es un argumento vacío que hoy se escucha en boca de no pocos miembros de ese partido para justificar las privatizaciones.

IU, aparte de manifestar que no se podía considerar fracasado un modelo de Sistema Nacional de Salud  que no existía y que las conclusiones y recomendaciones carecían “del más mínimo rigor metodológico", añadía que "estamos convencidos de que cada una de las medidas que se proponen forman parte de un todo global, coherente con los principios ideológicos del neo liberalismo, tras el que se parapetan sectores con intereses lucrativos en el terreno sanitario, como las mutuas patronales, las compañías de seguros privados, los colegios de médicos, la patronal de las clínicas privadas y la industria farmacéutica”, este discurso de hace 21 años se podría firmar hoy sin borrar ni una sola frase.

En ese momento ya estaban traspasadas las competencias a Cataluña (1981), Andalucía (1984), País Vasco y la Comunidad Valenciana (1987), Galicia y Navarra (1990). La transferencia a Canarias se produjo en 1994 y el 1 de Enero de 2002 fueron traspasadas las 10 restantes, de forma obligatoria y en una decisión del Gobierno de Jose María Aznar que me extrañó profundamente y que con el paso del tiempo comprendo a donde iba encaminada, la división del sistema único de Salud Pública en 17 sistemas para así acometer, desde la desunión, la privatización de los servicios y la gestión. Nunca estuve de acuerdo con las transferencias en Sanidad, no por que en aquel momento pensará las consecuencias que están trayendo esa transferencias, si no por que creo que la Sanidad y en igual medida la Educación, salvando las peculiaridades de cada comunidad autónoma, deben estar en manos del Estado Central. Ahora es mucho más sencillo, lo que creo una estrategia programada, hacer desaparecer la sanidad pública y gratuita separando un mal sistema en 17 peores y además con la ayuda de aquellas Comunidades que fueran gobernadas por el PP, lo cual no es tampoco descabellado, porque exceptuando Cataluña donde desde Xavier Trias en 1988  hasta el actual Conseller Boi Ruiz la han convertido en la avanzada de la “liberalización”, son las gobernadas por el Partido Popular las que en estos momentos están más adelantadas en ese proceso, Madrid, Valencia, Castilla la Mancha y Galicia.

Celia Villalobos, Ministra de Sanidad en 2002, tenía previsto un control central de los servicios transferidos pero su sucesora en el Ministerio, Ana Pastor, guardó en el cajón lo proyectos de Doña Celia. Ana Pastor, hoy Ministra de Fomento con Rajoy, había sido Directora Provincial del Servicio Gallego de Salud, SERGAS, que ya en el año 1990 había creado el MEDTEC, hoy GALARIA, en un intento claro de privatización de ciertos servicios sanitarios. El Presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, fue nombrado en 1991 Secretario General de la Consejería de Salud de la Xunta cuando era titular de esta Romay Beccaría, este mismo le llevó a Madrid cuando fue nombrado en 1996 Ministro de Sanidad por Aznar, en Madrid fue secretario general de Asistencia Sanitaria y del 2000 al 2003 Presidente del Insalud. Romay Becaría es hoy Presidente del Consejo de Estado. Como se dice vulgarmente “el mundo es un pañuelo”.

Y ahora estamos, si no se le da remedio, en el punto final. Se ha subido el copago farmacéutico incluso obligando a pagar a los jubilados, ha desaparecido la universalidad de la Sanidad eliminando del Sistema a los inmigrantes sin papeles y a otros ciudadanos españoles, las privatizaciones de los servicios van en aumento, los hospitales nuevos nacen con un sistema parecido al PFI Británico o se privatiza la gestión de los antiguos, y todo esto en mayor medida en los servicios sanitarios de las CCAA del PP y de la Cataluña de CIU. Tiburones de las finanzas acechan para hacerse con la mayor parte del pastel, Fondos de Inversión como CVC Capital Partners se ha hecho con CAPIO CAPITAL, que gestiona un buen pellizco de la Sanidad de Madrid y Castilla la Mancha, Ribera Salud ahora en manos del Banco Sabadell hace lo mismo en Valencia y todas las aseguradoras como Sanitas, ASISA, etc., empresas como USP y Mutuas están como buitres esperando que el enfermo muera para comerse sus restos.

Los negocios que se han realizado hasta ahora entre la Sanidad Pública y ciertas empresas privadas serán minucias con los beneficios que hay a repartir. Pero al final estoy seguro que el coste va a ser superior, y habrán desmantelado nuestro Sistema de Salud para dar peor servicio, para tener profesionales peor pagados y con un coste superior al anterior. La cantidad de políticos y familiares de políticos que, como en vasos comunicantes, pasan de las empresas privadas a la administración y viceversa, da una imagen de la corrupción que conlleva  todo lo referente a la privatización de la salud de los españoles. Hay ingentes cantidades de dinero a repartir.

Felipe González puso la piedra, Aznar fue construyendo la estructura, los sindicatos mayoritarios asistieron al lento desmantelamiento sumidos en un servilismo inaceptable al igual que el PSOE que estuvo ocho años en el poder sin hacer nada y ahora Mariano Rajoy, miembro de aquel Gobierno con el que se inició la burbuja inmobiliaria y que Zapatero no tuvo "huevos" de pinchar, está completando el trabajo.

De aquellos gobiernos de Aznar ahora tenemos a Mariano Rajoy en la Presidencia, Jesús Posada presidiendo el Congreso, Esperanza Aguirre presidiendo la Comunidad de Madrid y abanderando la completa destrucción de lo público, Luisa Fernanda Rudi en Aragón, y Cristóbal Montoro, Ana Pastor y Miguel Arias Cañete.

No me creo que la sanidad gestionada por empresas privadas, y máxime cuando estamos hablando de Fondos de Inversión internacionales o Bancos, sea más barata que la pública, no siempre se cumple ese axioma que para algunos parece un dogma. Ya existen estudios muy completos sobre la sanidad británica en los que se demuestran que las privatizaciones de Tatcher costaron muchísimo más dinero al contribuyente que si se hubiera realizado dentro del Sistema una reorganización total de la gestión. Estamos hablando de servicios esenciales a los ciudadanos y esas grandes corporaciones compran voluntades con su dinero y lo que menos le interesa es el resultado de su gestión a nivel humano.

No cabe duda que todas estas reformas son más ideológicas que practicas, ni se puede culpar a estas a la tremenda crisis económica que vivimos, la semilla estaba echada ya a finales de los años 90, y la han ido regando poco a poco, unas veces más y otras menos los dos grandes partidos nacionales y CIU en Cataluña. Tampoco es justificable acudir a la falta de recursos, cuando la fiscalidad en España se ha desequilibrado en los últimos 20 años, de tal forma que la tributación de las empresas, sobre todo las grandes, y de los niveles más altos de renta ha caído de forma sustancial, mientras la de la clase media se ha mantenido en niveles similares.

A pesar de que la Constitución obliga, según explicaba en mi entrada: “Algunos detalles sobre la Constitución y la Seguridad Social", ni las instituciones que deberían estar alerta, ni los jueces han tomado cartas en el asunto.  No sé si al final alguien pagará por esto, pero si de mí dependiera a todos y a cada uno de los responsables les buscaría un lugar a la sombra por apropiación indebida de los derechos de los ciudadanos.

República Monárquica y Libertaria de Usera, 2 de septiembre de 2012. I AÑO MARIANO

12 comentarios:

  1. Excelente entrada. Lo que me temo es que no va a haber vuelta atrás, porque el psoe iba más lento, pero llevaba el mismo camino, si vuelven no desandarán lo andado por el pp y los ciudadanos nos quedaremos con una sanidad pública restringida y más cara, lo que obligará a que, el que pueda, tenga que contratar privado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por eso es importante romper el bipartidismo, el PSOE es tan culpable de esta situación como el PP y todavía no ha dicho que, en el caso hipotético de ganar las próximas elecciones, anularía todos los recortes hechos por le Gobierno Rajoy. La única salida que tenemos es la calle, de forma pacífica, pero continuada y huelga tras huelga, pero me temo que la ciudadania no está por la labor, será que queremos más sufrimiento.

      Eliminar
  2. Excelente entrada me has hecho recordar que ya se hablo en su tiempo de que la seguridad social haria ploff, y que llegaria el año,en que tendriamos que acudir a otro modelo, el impacto social de este rumor hizo que no se corrigieran errores, y no se retocara nada de nada, y toda la razon, sin defender la sanidad publica no se ganaban las elecciones gran entrada y gran realidad gracias amigo

    ResponderEliminar
  3. Estoy de acuerdo con romper el bipartidismo, pero en caso de que ocurra, debemos estar preocupados de que esta situación inestable haga que partidos radicales se metan en la lucha por el poder. No quiero ni nadie quiere acabar como cuando Alemania era gobernada por Hitler, militante del partido nazi, que se hizo paso por la profunda crisis que vino del crack del 29 y de la posterior medida que EEUU emprendió, quitando todo el dinero prestado para recomponer Alemania tras la 1ª Guerra mundial. La similitud con la situación actual es clara. Escribe el escritor de The Speedy New

    ResponderEliminar
  4. No sé cómo llegué a este blog, pero su dueño, el tal Juan Vicente, debe estar aun viviendo de los recuerdos del pasado, y como agua pasada no mueve molinos, no sirve de nada hacer críticas del pasado, sino ver la forma de mejorar el presente e intentar dejar a los que nos precederán un futuro mejor. Desde luego que ese hipotético r fututo mejo no pasa por las manifestaciones salvajes como la del 25S consideradas como delito y que no van a cambiar nada, y mucho menos cuando alguien como usted no ha estado en ninguna de esas manifestaciones y lo que sabe lo sabe por lo que lee, y especialmente en twitter donde se ha hecho usted, a base de contar mentiras, como decía una canción de juegos infantiles de su época.

    Si lo que el informe Abril proponía se hubiera llevado a efecto en su momento hoy no tendríamos una sanidad abocada a la precariedad ni una prestación farmacéutica que subirá la cuota del pago por receta cada año.

    Estaba claro que el PSOE, a pesar de haber encargado ese trabajo a Abril Martorell , en cuyo equipo figuraban economistas de fama mundial especialistas en el ramo de la salud, no iba a poner en práctica lo recomendado en ese informe porque eran medidas impopulares, y sin ninguna duda le restarían votos a los socialistas en otras elecciones autonómica y generales.

    En España, el bipartidismo seguirá ahí por mucho tiempo. Ni la extrema derecha ni la extrema izquierda, ni los partidos nacionalistas ni los que están el medio lograran votos suficientes para formar gobierno.

    Me entristece que un hombre de su edad tenga tan poco seso y se atreva a escribir sobre cosas que desconoce, pero queda muy bien ante sus seguidores en este blog como en twitter maldecir al PSOE, al PP, a la constitución, a la LOREG, a las autonomías, y por otro lado aplaudir las acciones de la extrema izquierda representada en España por IU.

    Dígame un solo país de la UE en que gobierno un partido con los ideales de IU y le prometo no volver a entrar en su blog. No encontrara ninguno.

    Las personas como usted me producen nauseas. Hablar del pueblo y arengarlos contra el gobierno es fácil, sobre todo cuando la gente está desesperada, pero estar con ellos y hacer frente a la policía es más complicado y es usted demasiado cobarde para asistir a una de esas manifestaciones.
    Me gustaría saber si lo que usted escribe lo siente de verdad o lo hace para llamar la atención de los visitantes de su blog, pero viviendo como lo hace usted, en el pasado, y además alimentando la violencia puede que un día se tope de frente con unos manifestantes violentos a los que usted desapruebe y le arreen una paliza. Sus gritos llamando a la policía, a esa que usted llama represora, serian desgarradores.

    Una persona honesta, con un poco de sentido común, seriedad y veracidad no se avergonzaría de como es y lo que siente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No suelo contestar comentarios tan violentos y faltos de respeto, sobre todo si el que lo hace se esconde tras el anonimato. Lo de la paliza me ha gustado, ahí tiene mi nombre, y mi FB, pero no creo que nos conozcamos, porque los cobardes nunca dan la cara.

      Eliminar
  5. Da gusto leer "valientes" como usted. Valiente en su anonimato, valiente en su guarida. Que gracia que haga critica destructiva de aquello que hace gala.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Anonimato?, en mi blog aparece mi nombre con todos sus apellidos, cosa que ustede no hace.

      Eliminar
  6. ¿Qué es eso de anonimato? Desde hace ya siglos en España hay dos apellidos, y que yo sepa Juan Vicente Mendez de León cumple esas reglas. ¿Es eso anonimato? Anonimato es escribir un comentario como "MAP" o tener la cara dura de hacerlo como anónimo sin al menos dar un nombre.
    Si no sabe usted como llegó a este blog, mejor vayase, pues probablemente no habrá descubierto antes este magnífico espacio informativo de alta calidad por su amplio desconocimiento. Acusa a alguien, en este caso Juan, de cosas que solo alguien cercano a sus círculos podría saber...¿un anónimo? No creo.
    Eso de que la extrema derecha nunca se hará un hueco en la sociedad democrática es una insensatez. Mirando al pasado histórico, ¿qué pasó en Alemania en la década de los 30? y fijándonos en un presente ¿qué partido nazi ha logrado los suficientes votos como para entrar en el Parlamento Griego? ¿Amanecer Dorado?
    Ahora le tomo la palabra: "Me entristece que un hombre de su edad tenga tan poco seso y se atreva a escribir sobre cosas que desconoce" Aplíqueselo a usted, le servirá para reflexionar.
    Por ello le contestó: Es usted un desconsiderado y desinformado al decir que JV. Mendez de León no ha asistido nunca a una manifestación. Él es de los pocos que da la cara por los 47.000.000 de españoles en las manifestaciones. Ahí Ud. no tiene ni derecho a hablar con tal desconocimiento.
    Las personas que son intolerantes y llegan a desear que le arreen una paliza a alguien no tiene espacio ni merece respuesta en un blog tan bueno como éste. Esas personas en un pasado se llamaban fachas y algo más ¿qué sería? A sí, me lo puede decir usted, señor anónimo.

    ResponderEliminar
  7. Por cierto, firmo: El orgulloso seguidor de JV Mendez de León y escritor de The Speedy New.

    ResponderEliminar
  8. Me hace gracia que el tal anónimo del 1 de octubre (que simpático, anónimo)....diga entre otras lindezas que IU es extrema izquierda...yo mas bien diría que Iu es izquierda el psoe ya es derecha moderada o centro y el pp derecha pura y hasta a veces mas que eso....
    Aparte, me llama la atención su virulencia verbal, eso le desacredita profundamente, y por otro lado, le aseguro que mucha gente piensa como el autor de este BLOG, y no son antisistema, sino gente de clase media...Mucha gente esta indignada y ve el atraco que nos hacen...Así que no crea que hace falta que nadie desde un blog nos altere, ya la gente está muy cabreada y muy muy concienciada.La gente saldrá por si sola, espontameamente, como estamos viendo mas y mas ultimamente, el pueblo no es tonto, solo que es muy paciente y honesto, cosa de lo que usted carece.

    ResponderEliminar
  9. Puedo decir que he leído y escrito bastante desde que hace ya 17 meses tomé conciencia de lo que estaba pasando en la Sanidad, y esto a su vez, a tomar conciencia en otros ámbitos de la vida pública. Al leer este artículo de Juan Vicente Méndez, se me viene a la cabeza los muchos textos jurídicos, políticos y periodísticos que han llegado a mis manos y sólo podría definir esta síntesis del autor sobre el Informe Abril Martorell de absolutamente extraordinaria en su exposición temporal de los hechos. Por otro lado, la rigurosidad de la exposición descriptiva en la que aporta de datos y matices informativos inhabituales en la prensa (por ejemplo véase la mención de la figura de Carlos Revilla o el ‘’modelo catalán’’) es inestimable para el lector ávido de más detalles. La relación histórica que el autor hace desde el citado informe hasta nuestros días al mismo tiempo que desarrolla la consumación por el análisis comparativo, es sumamente esclarecedor. Sólo alguien que ha seguido de cerca los aconteceres políticos y ha sabido situarse acertadamente en la perspectiva objetiva de la crónica de los hechos, puede escribir así. Mi admiración llega tarde pero no puedo dejar de expresarla. Un saludo y enhorabuena por el magnífico blog.

    ResponderEliminar